设计思维是一种方法论，用于为寻求未来改进结果的问题或事件提供实用和富有创造性的解决方案。一是积极改变世界的信念体系；二是一套如何进行创新探索的方法论系统，包含了触发创意的方法。

就是能够针对不同的需求做出不一样的作品出来

设计思维，一是积极改变世界的信念体系;二是一套如何进行创新探索的方法论系统，包含了触发创意的方法。

设计思维以人们生活品质的持续提高为目标，依据文化的方式与方法开展创意设计与实践。

设计思维是一种以人为本的解决复杂问题的创新方法，它利用设计者的理解和方法，将技术可行性、商业策略与用户需求相匹配，从而转化为客户价值和市场机会。作为一种思维的方式，它被普遍认为具有综合处理能力的性质，能够理解问题产生的背景、能够催生洞察力及解决方法，并能够理性地分析和找出最合适的解决方案。

就是能够针对不同的需求做出不一样的作品出来

设计思维，一是积极改变世界的信念体系；二是一套如何进行创新探索的方法论系统，包含了触发创意的方法。

设计思维以人们生活品质的持续提高为目标，依据文化的方式与方法开展创意设计与实践。

先说一种情况吧，如果题主不是修设计专业的话，其实并不一定要学习像设计师一样去思考问题。由于我自己是在工科院系修设计，所以上过各种领域的课程，而且这些课程主讲的老师不少都很厉害。看的书也是不同领域，最后渐渐地认识到这么一点。设计思维带给大多数人的借鉴意义其实并不是关于设计和设计师的，而是跨学科思维。

经管学院研究营销的教授可能一开始就明确，营销是一个企业的核心竞争力。工科课程的老师大都醉心科研，当然，这些其实没什么问题，但总是容易无意地将学生限制在一个方向，课程内容从来都是干货，夹杂的内容一般都是前沿研究，或者最新案例，极少跨出自身所在领域。

书籍也是这样。而唯独一些关于设计思维的课程和书籍会将这些东西融合到一起，比如我在 Live 中举到的一个例子其实就是来自设计思维的课程：



Tim Brown （世界顶级创意公司 IDEO 的总裁兼首席执行官）作为设计思维的布道者，在《change by design》一书中，提到了很多的例子。几乎每一个例子，都是由设计师，营销团队，技术人员等等组成一个临时团队来解决问题的。然而不是所有团队都能这么和谐处理问题的。以车企为例，国内的部分车企设计团队与工程团队之间的分歧是非常大的，各自觉得对方是傻逼，当然这种情形肯定会变好，那些无法融合不同力量的企业注定要被拍死在沙滩上。

从不同角度来看待问题，理解和包容别人看待问题的不同的方式是极为重要的。而目前的状况是，关于设计与设计师的调侃非常之多，大概是不同行业内调侃最为频繁的一个。一方面，设计与设计师的概念被重视的时间其实并不长，在国内则更是短了，另一方面，也与设计师很善于借助视觉语言来「自黑」有关，能形成强大的传播力。然而讽刺的是，跨学科，多角度，融合力量来思考和解决问题却是在设计思维中备受重视，似乎在金融，科技等领域都没有达到这种程度。

我可以很肯定的说，绝大多数人对设计和设计师的理解是有误区的。举一个简单的例子吧，清华除了有工科传统，还有一个美术学院，而且是设计专业居多。工科，理科，文科，经管，设计等等专业之间，设计就像是一个独立的存在（此处没有讨论纯艺专业），美院在地理位置上上处于东南角，距离宿舍区非常远，美院的专业课程不对外开放。工科院系这边呢，我们上加工工艺课程时，老师会吐槽美院这帮学生做东西老是不顾及可行性，当然，这与美院学生对其他专业不了解有关。总的来说，美院就是在「蓝海」，而其他院系就是在「红海」。两大阵营生活在同一个园子里，其实对对方干的事情所知甚少。很多人一提到设计，大都脑袋里会蹦出这些词：PS，会画画，美工……其实学校也有开设公开选的设计思维课，只要听一两节，看几十页书，就能对设计和设计师的概念有更加深刻的了解，但目前情况还是比较堪忧。

跨学科，多角度的来思考问题是非常重要。如果要创造优秀的产品和服务，往往离不开科技，商业，设计的结合。想一想我们正在使用的各种产品就知道了。衣，食，住，行，用，娱乐……都有很好的例子。

我不由得想起了之前的一句评论：

你一个搞设计的，还想玩什么跨界。

顿时感到一阵悲哀。


而如果修的就是设计专业，设计思维包含的东西就太多了。不同设计领域有不同的思考方式，不同的设计师也会有不同的思考方式，水平有限，并不能想出什么总结性的东西，楼主说的从用户角度出发，打破常规，学习、处理问题的方法其实都能算。

有一个较为通用的说法是，设计往往是探讨人与物的关系。比如平面设计改叫视觉传达设计就能很好地体现这一点。设计师的魔力在于能创造让用户「触动」和「感动」的细节，比如可口可乐的经典瓶身设计，比如甲壳虫的外形，比如苹果的呼吸灯，logo 等等，比如深泽直人的 CD 机，例子太多，有些甚至融入到生活中变成一种习惯。比如大家看到旋钮会下意识的想到拧转，看到拉手会习惯性地推拉，电子产品上的开关键，暂停键，延伸到界面上，我们同样不需要手册就能明白这些符号背后隐藏的功能……这些东西在诺曼的设计心理学中被陈为「意符」（Signifiers）。

再细一点，设计思维会有很多诠释，比如你看 Tim Brown 的《change by design》和佐藤大的《由内向外看世界》感觉是完全不一样的，但讲的却又的的确确是设计思维。再换一个思考维度，比如人机工程学，这时候会发现，仪表盘刻度的间距是经过计算的，一把椅子的尺寸也需要参照国家人体尺寸的相关标准，地铁上的扶手高度也是兼顾人群来进行了计算的。还有设计心理学等等，其实有很多人将这些东西整理归纳和总结了。

写了一点微小的的体会。

思维是建立在人们对现存事物的充分认识基础之上，经过大脑对这些现存事物的感性认识、理解、分析、
总结等逻辑思考过程，从而对其本质属性做出内在的、联系的、间接的、概括的反映；而设计则是通过一
定的手段创造性地改变这些事物的性质，形成可以具备价值的物品的活动。

人们对于周围事物的感觉经验，都是通过各种信息接触媒介对过去的接触积累，进而判断和确定它的存在
状态和精神价值。尽管因生活背景、学习经验各异，但经过人类自觉和不自觉的归纳、总结，形成了几乎
相同的感官经验。设计也是如此，通过对设计过程的把握以及设计感性资料的积累，并运用一定的思维和
想象手段有意识的将其规则化，在一定程度上就形成了一定的设计思维。

在设计中常常使用的线条运用，
其形态表达一般是没有任何方向性的。
但由于艺术家或设计者经验的积累，
粗线、细线、快速线条、断挫的线条分别携带了不同的人的感觉，因而有了不同的象征意义。设计思维恰
恰是寻找这些隐藏在表象背后的含义并通过一定的组织方法有意识的表现其内在含义的过程，同时，也是
体现人类设计思想创造性的一个重要渠道。

优秀的设计不用声音就可以表现节奏和旋律，不必模拟实物的外形，就地能准确的表达出软硬、疏密、虚
实、斜正等结构形态。利用点、线、面的规划，疏密均衡，大小错落及动静收放，产生顿挫、缓急的节奏，
进而达到优美旋律的追求。

正因为如此，
要在自然与思维之间建立联系，
就必须要求设计师有较高的审美情趣和扎实的形象表达能力，
而且要求设计师能对技术和艺术进行合理的理解和优化的处理，掌握与设计有关的自然科学和社会科学的
知识，能够不断激发创造力与灵感，从而提高设计的内涵。
设计思维内涵
思，就是想；
维，就是序；
思维就是有次序地想一想，思索一下，思考一番。是指对事物进行分析、综合、判断、推理等认识活动的
全过程。
一般认为，设计思维是将思维的理性概念、意义、思想、精神通过设计的表现形式实现化的过程，具体体
现在设计中通过运用一定的思维方法与创新手段从而实现设计的最终目的的思考过程。其主要研究包括设
计过程中的思维状态、思维程序及思维模式等内容。